Forum OPL-FOCA

[Gérard Trémouilhac]

Dans le fil " Réparateurs Foca " j' ai parlé de mon UR dont j' ai fait changer les rideaux .
Voici les premières constatations .
Je suis un binoclard et j' ai , avec le viseur , quelques problèmes de précision de mise au point . Vivement l' emploi de l' URC !
Ceci pour expliquer quelques défauts de netteté que l' on peut ressentir sur les photos .
J' ai choisi des prises de vues à fort contraste , avec la gamme optique complète des Foca U.
Tous mes commentaires font référence à la planche index .

Planche 1 photos 17A 20A 22A : pour moi c' est correct .


Planche 2 photos 3A 4A 6A 18A : un halo est au centre des photos . Ce phénomène n' apparait pas sur toutes les photos photos , seulement dans des conditions d' éclairage identiques , lumière de coté à 90°.
L' optique , un Oplarex 1.9/5cm a des micros rayures .


Planche 3 photo 10A : optique 4.5/2.8cm n° 14517
photo 11A : .......... 3.5/3.5cm n° 73400
photo 12A : .......... 2.8/5cm n° 176985
photo 13A : .......... 1.9/5cm n° 99396 celle de toutes les autres photos !


Planche 4 photo 14A : .......... 3.5/9cm n° 10053
photo 15A : .......... 4.5/13.5cm n° 12269


Bilan : les rideaux vont bien et les autres optiques aussi sauf le 1.9/5cm .
Est ce la faute aux micro rayures et au non emploi du pare-soleil ?
Il semblerait que de par sa construction , cette optique nécessite l' emploi presque systématique de ce dernier . Sa lentille avant , à raz bord de la couronne , est trés sensible aux rayons incidents .

Je vais refaire la même chose en comparant les deux 5cm : le 2.8 et le 1.9 .
Voila où j' en suis . qu' en pensez vous ?
_________________
Trem

[Gérard Trémouilhac]

Deuxième essai .

Objectifs Oplar 2.8/5cm et Oplarex 1.9/5cm , utilisés au premier essai .

Pour cette série , j' ai décidé de faire du Noir et Blanc .
La pellicule est une Ilford PF4 Plus de 125 iso . J' en ai un petit stock que m' avais donné un photographe filmeur ( mon fils ) il y a 6 ans et que je conserve depuis au frigo ... !

J' ai fait une planche contact que voici :



Les 16 premiers clichés sont faits avec le 2.8 et sans pare-soleil .
Il n' y a rien à redire sauf pour le cliché 15 qui présente une bizarrerie, comme s' il y avait un problème sur les rideaux .

Les clichés 17 à 25 sont faits avec le 1.9 équipé d' un pare-soleil .
Il y a quatre clichés présentant encore le fameux halo . La peinture mate de mon pare-soleil est plustôt satinée , voir brillante . Ces clichés sont tirés plein Sud et Sud-Est , avec la lumière par dessus .
Un cliché comporte encore une bizarrerie de rideaux .

Les clichés 26 à 33 sont toujours faits avec le 1.9 mais sans pare-soleil .
C' est en sous bois , en milieu d' après midi .
Le cliché 30 comporte encore encore un halo . Je me suis fait pièger , le soleil était en desus de moi , en face . Il y avait un trou dans les arbres
Ceci expliquant celà ...



Il reste les bizarreries de rideaux .
J' ai dérogé à mon habitude qui consiste à travailler au 1/50 et j' ai utilisé le 1/100 .
D' autre part je trouve que le recouvrement des barrettes métalliques délimitant la fente des rideaux n' est pas assez importante ( voir les expliquations de Mr Weber ).
J' entrevois de nouveaux essais au 1/50 1/100 1/200 .

Pour clore cet essai , le Noir et Blanc ce n' est pas mal du tout malgré des scans de mauvaise qualité , dus à un scanner bas de gamme .

En attendant vos commentaires ...
_________________
Trem

[Roland Weber]

Bonsoir,
La bande médiane voilée, nettement apparente sur les vues 23 et 30, n'est pas délimitée par des bords rectilignes et parallèles comme pourrait le faire un défaut de translation des rideaux. Il pourrait peut-être s'agir d'un défaut d'étanchéité, par exemple entre la fenêtre du viseur et l'émergence de la biellette du télémètre. J'ai eu ce problème une seule fois il y a longtemps sur un URC (dont les fenêtres du télémètre sont très grandes) après un changement des rideaux. Après avoir retiré l'objectif, observez bien la zone des biellettes tout en éclairant fortement la fenêtre du viseur. Vous pouvez aussi prendre deux vue, en masquant pour l'une d'entre-elles, l'avant du capot.

[Gérard Trémouilhac]

Bonsoir Mr Weber et merci pour votre réponse .
C' est effectivement une possibilité que seule une personne comme vous , connaissant parfaitement ce matériel , peut envisager .
Je vais essayer d' éclairer fortement la fenêtre du viseur en examinant l' intérieur de la chambre .
Cependant celà se produit uniquement avec l' Oplarex 1.9/5cm , jamais avec l' Oplar 2.8/5cm .
A vérifier donc , cela fera l' objet d' un n ième essai .
_________________
Trem

[Gérard Trémouilhac]

Troisième essai .

Le but de cet essai est de mettre en évidence une corrélation entre les différentes vitesses et un problème de rideaux ( la bizarrerie ) , aprés changement de ceux ci .
Toujours le même type de film Noir et Blanc et l' objectif Oplarex 1.9/5cm des deux autres essais .



Les quatre premiers clichés , réalisés au 1/40 - 1/50 - 1/100 - 1/200 , n' ont rien de particulier à signaler .

Les clichés 5 - 6 , réalisés respectivement au 1/100 et 1/200 , montrent une légère bizarrerie au 1/100 et une importante bizarrerie au 1/200 .

Les clichés 7 - 8 , 9 - 10 , 11 - 12 , 13 - 14 , réalisés par paires au 1/50 et 1/100 , ne laissent rien apparaitre de particulier .

Les clichés 15 - 16 - 17 , réalisés au 1/50 - 1/100 - 1/200 , ne laissent rien apparaitre aussi , sauf peut être le 16 .

Les clichés 18 - 19 , réalisés au 1/100 et 1/200 , de même que 20 - 21 ,laissent apparaitre la bizarrerie au 1/200 .

Les clichés 22 à 35 ont étés réalisés au 1/50 sauf pour les poses de nuit ( une seconde à main levée ) sans autre but que le plaisir .



Cet essai que j' appèle le troisième est en réalité le cinquième .
J' ai donc fait une bonne centaine de clichés au 1/50 , une vingtaine au 1/100 et une petite dizaine au 1/200 .
Le 1/50 serait donc bien stabilisé pour ne pas dire rodé .
Le 1/100 moins bien stabilisé , laisserait apparaitre légèrement la bizarrerie .
Le 1/200 , pas stabilisé du tout , laisserait apparaitre fortement la bizarrerie .

L' ordre chronologique réel va du cliché 35 au cliché 1 . La planche index a été inversé au départ . En réalité la bizarrerie s' atténue au fur et à mesure des clichés . J' ai pris l' ordre visuel normal pour les différents commentaires , cela me paraissait plus simple .
Les clichés 4 à 1 sont donc les derniers et n' ont plus de bizarrerie .
Cette dernière se serait atténuée progressivement .
Je sais , pourquoi faire simple alors que l' on peut faire compliqué !

L' idée qui a présidé cet essai semblerait se confirmer : aprés ce changement de rideaux , il faut que l' ensemble reprenne sa place à toutes les vitesses , un rodage en quelque sorte ... !

Cela va peut être faire bondir Roland Weber , mais je vous fait part de mes essais , constatations et déductions même si j' écris des bêtises .
je patauge , pardonnez moi ...!
j' attends les votres ...

Amitiés .

PS : Je dispose d' un petit programme : FastStone Image Viewer . Il permet beaucoup de petites choses , notament de passer d' un négatif à un positif et faire un effet loupe pour examiner des photos scannées .
Les photos agrandies par cette loupe sont plus nettes que les scans de départ .
_________________
Trem

[Roland Weber]

Bonsoir,

Vos images sont belles et confirment les grandes qualités de l'Oplarex.
La bande blanche, difficilement visible sur quelques vues de votre planche, m'interpelle : elle semble toujours située à peu près au même endroit. Bien sûr, si vous avez remarqué une relation avec la vitesse choisie, il parait logique d'incriminer les rideaux, mais pas forcément lors du déclenchement. Il peut y avoir en effet une fuites de lumière si le chevauchement des barrettes est insuffisant ou diminue localement au cours de l'armement. Dans ce cas le voile local se produirait pendant l'armement, avant que la photo soit prise. Il suffit, si votre appareil est vide, d'observer les barrettes tout en armant très lentement. Si votre appareil contient un film, masquez l'objectif pendant l'armement.
Que se passe-t-il au 1/500 et au 1/1000 ?
Amitiés.
R.Weber

[Gérard Trémouilhac]

Bonjour Mr Weber et merci ,

Il est vrai que l' Oplarex a un petit quelque chose d' attachant .
Je n' avais pas pensé à une fuite éventuelle de lumière si le chevauchement des barrettes est insuffisant ou s' il diminue localement lors de l' armement .
Par contre j' ai un doute sur la bonne valeur de ce chevauchement . J' en ai fait la remarque lors du deuxième essai .
Je n' ai pas fait d' essais au 1/500 et 1/1000 . De toute façon la Saga : Essai UR Greffé n' est pas finie .
Je vous en parlerai dans le compte rendu du quatrième essai .

Amitiés .
_________________
Trem

[Gilles Delahaye]

Bonjour

Votre idée selon laquelle un "rodage" serait nécessaire est intéressante et assez logique pour moi qui suis ignorant en techniques de réparation. Je peux par contre apporter ma petite contribution: j'ai fait dernièrement la connaissance d'un ancien réparateur professionnel aujourd'hui à la retraite. Il a travaillé pour Royer avant d'exercer à son compte et dans un gros atelier de réparation. Après lui avoir envoyé plusieurs boîtiers, je lui ai fait parvenir une feuille de toile achetée l'année dernière chez un fournisseur allemand. A réception, la toile paraissait convenir et son épaisseur était bonne (0.2mm). Malheureusement, après essais, il s'avère que ce matériau est trop extensible et il m'a dit qu'elle ne conviendrait qu'en moyen format.
Conclusion de ma contribution: il faut peut être s'intéresser à la qualité de la toile car cela a son importance. S'il vous reste une chute, ou si vous vous réapprovisionnez prochainement, je commanderai un morceau que j'enverrai pour examen à mon précieux "greffeur". Je suis certain que Mr Weber, qui a dû manipuler beaucoup d'échantillons de toiles, pourrait aussi évaluer la qualité d'un échantillon!
_________________
Gilles Delahaye
Membre du Club Niepce Lumière

L'appareil Photographique de Haute Précision:
www.foca-collection.fr
www.rectaflex-collection.fr
www.lachaize-collection.fr

[Gérard Trémouilhac]

Bonjour Gilles .
J' ai fait parvenir à Mr Weber un petit échantillon de toile et il l' a , à priori trouvé parfait .
Je crois qu' il m' en reste encore un petit bout ... si c' est le cas , je vous l' envoie .
Mr Marlier , le praticien qui a grefé mon UR , l' a trouvé parfaite lui aussi .
Voir le fil : réparateurs Foca .
L' épaisseur est conforme et aucun allongement ou déformation n' est décelable sous contraintes .
Cependant merci beaucoup pour cette information , c' est à partir de ce type d' information que l' on trouve la solution .
Amitiés .
_________________
Trem

[Gérard Trémouilhac]

Quatrième essai .

Pour cet essai j' ai abandonné le Noir et Blanc .
J' ai utilisé une Kodachrome Gold 200 et toujours l' Oplarex 1.9/5cm de service .

Durant le troisième essai , j' ai formulé l' hypothèse d' une stabilisation éventuelle ( rodage ) des nouveaux rideaux .
De plus j' avais des doutes quant au bon chevauchement des barrettes et il m' avait semblé remarquer un léger mouvement du deuxième rideau ( dans le sens d' un écartement par rapport au premier ) lors de l' armement , mais ceci est un souvenir imprécis .

J' ai donc décidé de faire ce fameux rodage et j' ai fait une centaine de déclanchements successifs , à toutes les vitesses , du 1/40 au 1/1000 .
Cela en fait six cents au total .

Nouvel examen des rideaux : les barrettes se chevauchent bien , conformement aux explications de Roland Weber , comme on peut le constater sur tous les obturateurs en bon état de marche .

J' ai donc fait cette nouvelle pellicule dont voici le résultat .



Les clichés de 0 à 16 ont étés faits avec un soleil bas sur l' horizon , sans pare-soleil , de dos ou de trois quart arrière le plus souvent possible .

J' ai cependant frolé la correctionnelle à deux ou trois reprises , mais dans l' ensemble il n' y a rien à redire . Serait ce la bonne piste ...?



Par contre , il faut que j' investisse dans une cellule digne de ce nom et que je ré-apprenne à bien m' en servir . Les hautes lumières sont souvent grillées , mais cela vient peut être du labo .

Les clichés 17 à 24 ont étés réalisés au flash , là aussi rien à redire .
J' ai utilisé un flash électronique qui se rapproche , dans l' esprit , du Focasol .
Je ne désespère pas remettre en service un Focaflash . Cela serait trés amusant .

Voici mon montage .



Bilan après ce quatrième essai : il semblerait que ce rodage soit bénéfique .

J' ai travaillé au 1/100 , 1/200 et peut être au 1/500 mais je ne m' en souviens plus .
La bizarrerie et les halos ne sont plus .

J' ai contacté Mr Marlier , le praticien qui ....... et il n' a pas rejetée l' idée de faire un rodage pour que tout reprenne bien sa place . En tout cas le chevauchement des barrettes est devenu parfait et l' appareil est trés doux .

J' ai prévu de confirmer tout cela avec un nouvel essai en Noir et Blanc ( avec une pellicule qui ne sort pas de mon stock qui a six ans de frigo ) et un autre en couleur , en utilisant toutes les vitesses sans exception .

Je vais aussi explorer les pistes indiquées par Roland Weber .

Je ne manquerai pas de vous tenir au courant .

Sinon , que retenir de tout cela ;

--- Aprés un changement de rideaux , il est impératif de faire un film d' essai pour confirmer le bon fonctionnement .
Je suis sur que bon nombre d' appareils , que leurs propriétaires croient opérationels aprés un changement de rideaux , ne le sont pas .
Faites des essais et diffusez les sur le forum .
Beaucoup d' amateurs n' osent pas sortir leur UR , alors que dire d' un URC .

Les appareils s' abiment plus sur une étagère ou dans une vitrine que quant ils sont utilisés .
Dans le domaine des armes anciennes , toutes les miennes sont opérationnelles et je tire en réel avec : même avec mes fusils silex révolutionnaires .
J' ai vu de magnifiques armes sur des présentoirs , avec un minuscule point de rouille de la taille d' une pointe d' aiguille sur leur trés beau canon poli blanc comme à l' époque . En regardant de trés prés , c'était la résurgence d' un trés gros point de rouille venant de l' intérieur du canon .
ces canons sont borgnes et l' examen intérieur n' est pas facile . Canon percé , arme inutilisable et non réparable .
Si elle avait servi , elle aurait été nettoyées et cela ne se serait pas produit .
Mais revenons au sujet qui nous intéresse .

--- C' est un véritable retour aux sources . Avec nos appareils modernes on ne sait plus estimer une distance , une vitesse , un diaphragme . tout est automatique , on ne sait plus rien faire . C' est encore plus vrai avec les APN . Ils corrigent même les yeux rouges .
Là on prend son temps , on calcule , on compose , on cré sa photo et quel plaisir .

Nous en reparlerons plus tard .

Quand je vous disais que la Saga de l' UR Greffé n' était pas finie ... ! J' ai du pain sur la planche .

A bientôt et amitiés .
_________________
Trem

[Roland Weber]

Bonsoir Gérard,,
C'est effectivement de mieux en mieux ! L'obturateur semble maintenant fonctionner parfaitement.
A la vue de votre Universel R , je me rends compte de ma méprise ! J'avais mal lu et pensais que vous aviez un URC. Ne tenez donc pas compte de ma première suggestion concernant la possibilité d'une fuite de lumière à partir de la fenêtre du viseur.
Votre appareil a fière allure avec son flash, et c'est vrai que la forme de l'OSRAM rappelle un peu celle du FOCASOL.
Je partage vos idées sur le plaisir particulier que procure l'utilisation d'un appareil argentique dépourvu d'automatisme. Vous m'avez donné l'idée de ressortir, pour les fêtes, quelque FOCA et ma cellule REALT.
Merci de nous faire profiter de ces intéressants essais.
Amicalement.
R.Weber

[Gérard Trémouilhac]

Bonsoir Roland .
Merci beaucoup pour votre réponse . Je suis trés heureux de vous avoir donné envie de ressoretir vos Foca .
Pour l' instant je vais terminer la saga de l' UR Greffé .
Aprés il y aura celle de l' URC car j' en ai un depuis peu .
La cellule que j' utilise est une Sixtomat .
Amitiés .
Gérard .
_________________
Trem