Forum OPL-FOCA

[aurelien D]

Ce qui m’a frappé dans ces images c’est que pour un même couple vitesse/ouverture, parfois j’ai le problème et parfois je ne l’ai pas.

La ce qui me tourne dans la tête ce serait un problème de réglage du foyer focal à l’infini à la vue de ces images.

Exemples :
Photo 1 : la mise au point est presque à l’infini
Photo 2 : la mise au point est sur les feuilles au centre de l’image
Photo 3 : la mise au point est sur le poteau dans l’angle du garde-corps
Photo 4 & 5 : la mise au point est sur mon petit bonhomme

La mise au point rapprochée semble faire disparaitre le problème.

Je pense a un problème de réglage du foyer focal a l’infini.
La map semble bonne car j’ai fait les photos a f11 avec une grande profondeur de champ.
J’ai fait quelques photos a pleine ouverture f1.9 sur un sujet rapproché et il semble y avoir un décalage entre le point ou j’ai fait la map et la zone de netteté de l’image.

Si l’image se forme nette en dehors du plan focal du film, j’imagine que cela pourrait produire cet effet, mais je n’ai aucun point de comparaison. Si vous avez déjà eu ce problème je suis à votre écoute.

A présent je suis en quête de cales ( Shims Washer en anglais ) pour placer entre le fut et la bague de verrouillage de l’objectif dans l’hélicoïde.
Certes avant cela je dois vérifier que la map a l’infini est faussée. Pour cela je sais comment faire.
Appareil en pose T, map a l’infini sur l’objectif, et un peu d’adhésif mat sur la fenêtre de l’obturateur. Ensuite je vise un point éloigné dans le paysage.
Si l’image sur l’adhésif est nette, pas de pb. Sinon c’est qu’il faut faire un peu de réglage.

[JP Fantone]

Bonsoir Aurelien,
Avec ta méthode pour vérifier la mise au point à l'infini, j'ai remarqué que tu colles l’adhésif entre les guides chromés, or la surface sensible du film est tributaire de ces guides chromés, elle est donc plus éloignée de l'objectif que tes bandes d'adhésif.
J'utilise aussi l'adhésif mat pour recaler les objectifs après remontage, mais collé sur un morceau de plexiglas fin, bien transparent et coupé à la largeur du film ; dans l'utilisation, l'adhésif doit se trouver côté objectif comme la surface sensible. Je contrôle la mise au point avec une loupe compte-fils.
Depuis peu j'utilise aussi un viseur de poitrine d'Exakta avec lequel j'ai l'avantage d'avoir à la fois le dépoli parfait et la loupe.
Plus j'observe tes images plus je penses que celles où la tache se manifeste le plus ont été prises avec contre-jour (phot 1 et 3). je monte toujours un pare-soleil sur les objectifs, il protège des lumières parasites et surtout des chocs ; il vaut mieux remplacer un pare-soleil que d'abimer une lentille frontale ou le filetage des filtres.
A plus.
Jean-Pierre

[aurelien D]

Bonne remarque! Ce soir j'ai eu un peu de temps alors j'ai tenté quelque chose. J'ai utilisé un bout de film développé et j'ai mis un peu de scotch dessus.





J'ai regardé si le réglage a l'infini était bon. Réponse : oui.
Merci à Jean-Pierre pour cette remarque très précieuse.

Donc l'infini c'est bon, mais l'objectif est toujours hanté avec son fantôme au centre...

Il faudrait que je refasse une pellicule en voyant à partir de quelle distance le problème apparait.

[aurelien D]

Quelques tests réalisés cette semaine

Tout à f11 et 1/50eme

1 mètre :


2 mètres :


3 mètres :


5 mètres :


10 mètres :


Infini :

[aurelien D]

Une autre série avec un peu plus de soleil

Tout a F11 et 1/100eme

1 mètre :


2 mètres :


5 mètres :


10 mètres :


Infini :

[aurelien D]

J'observe ceci :

Quand il y a plus de soleil l'effet est plus marqué.
Que entre 1 mètre et presque 5 mètres, l'effet n'apparait pas ou très peu.
A partir de 5 mètres et jusqu’à l'infini la on a l'effet a plein.

En conjonction avec les diaph (voir les nombreux épisodes précédents) je me retrouve avec une plage sans ennuis si je reste dans la zone 1 à 5 mètres et/ou f1,9 a f2,8 ou le truc est moins marqué.
Ou faire de la photo en intérieur ou le phénomène n'apparait pas. (j'ai refait quelques photos en intérieur et je n'ai rien. Mais elles sont toutes faites a moins de 5m. Ah si seulement je pouvais faire des tests dans un chateau... )

Pour Jean-Pierre, j'ai fait toutes les photos avec un pare soleil de fortune.


Je me redemande si il n'y a pas malgré tout une fuite lumière dans la monture qui ne se faufilerait qu'a partir de 5m.

[JP Fantone]

Bonjour Aurelien,

J'ai lu et relu cette discussion depuis le début. Au départ il me semble que tu avais 3 problèmes qui se manifestaient simultanément :
1) Chevauchement des barrettes
2) Petit trou dans le rideau.
3) Un objectif bien bricolé par son précédent propriétaire.

Tu as résolu le deux premiers Ok ! Mais l'objectif est manifestement la cause de ce "flare" qui apparaît en fonction de l'ouverture et de la distance de mise au point. Je ne suis pas chez moi pour le vérifier mais il me semble que les lentilles des Oplarex n'étaient pas traitées et sont donc très sensible au "flare" ; de plus elles ont été démontées et probablement fortement essuyées. Le verre de la lentille frontale est très tendre et se raye facilement lors des essuyages ce qui contribue à une diffusion parasite à l'intérieur de l'objectif; J'écris ceci parce que je constate un halo diffus sur et autour des zones claires de tes dernières images. Plus la lumière est forte, plus l'effet se fait ressentir.
J'ai hélas ce phénomène avec le 3,5 cm fixe de mon PF1 que j'ai restauré il y a peu de temps; la lentille arrière est brumeuse et la frontales avec des traces d'essuyage :

http://opl.foca.free.fr/viewtopic.php?t=1289

Pour la tache centrale lorsque l'objectif est mis au point sur l'infini, je suis perplexe mais elle est bien marquée sur la photo où il y a un bon morceau de ciel au dessus.
Peut-être une solution : Utiliser un filtre polarisant linéaire avec un bon pare-soleil; Celui que tu a fait, c'est bien, mais tu as omis de peindre l'intérieur en noir mat.
A plus pour la suite.
Jean-Pierre

[aurelien D]

Tu as raison il faut que je tente a nouveau le coup avec les filtres.

j'avais déjà fait des tests, je les avais tous passés en revue:




Pour le filtre polarisant ( Sans pare soleil ) cela avait donné ceci

A l'infini:


A environ 1m:




C'est moins marqué avec le filtre polarisant. Mais ça reste visible. Peut-être que le pare soleil ( peint en noir cela va soi ) va améliorer la situation.

[JP Fantone]

Oui, c'est bien meilleur;
Je remarque que le "flare" apparaît lorsque la lumière est forte et que son incidence est presque de trois quart face. Je note cela avec l'ombre portée sous les chaises.
Donc pare soleil obligatoire dans ce cas.
Belle collection de filtres, l'essentiel s'y trouve. Je ne vois pas le filtre Dyma qui est brun-vert, à moins que ce soit le deuxième à gauche sur le dernier rang et qui n'est pas marqué. C'est probablement le filtre passe partout ; c'est celui dont je me sers le plus souvent; J'avais fait une étude sur les filtres Foca :
http://opl.foca.free.fr/viewtopic.php?t=1122

[JP Fantone]

Bonjour,

J'ai monté un Oplar 9 cm de 3,5 d'ouverture sur mon Sony Alpha 6000 pour voir son comportement lors d'une prise de vue en contre-jour sans pare-soleil.
Il est très sensible au "Flare"



La même vue prise de l'intérieur avec pare-soleil et protection supplémentaire avec la main.

[aurelien D]

Merci pour ces conseils Jean Pierre.

Je les ai suivi a la lettre!

Avant de partir en vacances j'ai fait ce petit bricolage. ( bouteille de coca découpée et adhesif d'electricien pour faire le noir mat a l'interieur )


Et ca va beaucoup mieux !!!

[aurelien D]

Voila le verdict : L'Oplarex est presque guéri !!!!

Le flare! la bonne analyse de Jean Pierre. Mon exemplaire est trèèèèèès sensible au flare.

Donc pour lui c'est filtre polarisant + pare soleil obligatoire en sortie extérieur. Et surtout ne jamais faire de photos avec le soleil trop en face.
(j 'ai un peu l'impression de faire une liste a la "gremlins" : ne pas les mouiller, ne pas les nourrir apres minuit...)

Ok passons aux résultats:

Soleil a droite, focus a l'infini :


Soleil aux 3/4 gauche en face, focus sur la petite famille et flou artistique parce que je marchais en même temps:


Soleil aux 3/4 droite dans le dos, focus sur la petite famille:


Avec une lumière bien dure de l'été vers 16h, pas encore rasant et plus au zenith:


Ici quelques instants après sans le pare soleil, juste le filtre polarisant, c'est déjà plus sensible au centre

[aurelien D]

A l'ombre ça passe bien.

Filtre polarisant + Pare soleil :


Filtre polarisant sans soleil :



Pour le noir et blanc c'est bon. Je sais ce qu'il faut faire et ne pas faire.
Je me demande a présent ce que ça va donner en couleur.

De façon générale je retiens ceci :
Pour l'intérieur sans flash, besoin de rien
Pour l'intérieur avec flash, a éviter sinon le flare sera probablement visible
Pour l'extérieur ombragé, filtre polarisant
Pour l'extérieur en plein lumière, filtre polarisant et pare soleil.


OUF...fin du mystère. Quelle enquète! et Bravo encore a Jean Pierre pour avoir trouvé la clef de l'énigme!

[JP Fantone]

Bonsoir Aurélien,

Merci pour ce retour d'expérience. je suis très contant d'avoir pu t'aider à résoudre l'énigme !

Les photos sont bien exposées, c'est bien bon.
Attention avec les films couleurs (sauf diapo) le polarisant ne fait pas bon ménage : dominante brune sur le tirage papier. Je ne sais pas si cela peut-âtre corrigé avec un logiciel de retouche. Je ferai un essai avec un prochain film couleur. Les Foca UR n'ont pas encore le réglage automatique de la balance des blancs

A plus.
Jean-Pierre

[Roland Weber]

Bonsoir,

Très intéressant tout ça ! merci pour ce travail remarquable.